Hans Graversen
, Formand for udvalget
Dan Filrup
Gert Wulff
Thomas Ginnerup-Nielsen
John Jensen
Som hovedregel kontaktes disse via forbundets sekretariat, men kan i særlige tilfælde kontaktes direkte. Skriv direkte ved at klikke på udvalgsmedlemmets navn.
Baggrunden for udvalget
Nedenstående kan den formelle oprettelse af Disciplinærudvalget læses, som altså skete på repræsentantskabsmødet 1997.
Men nu et uddrag af referatet fra DBBFs repræsentantskabsmøde i 1997.
Det drejer sig om forslag til ændring af lovene.
ad 1
DBBFs struktur
Love for Danmarks Basketball-Forbund
1)
Der oprettes et fælles turneringsudvalg for DBBF og distriktsforbundene, som
har til opgave
- at koordinere terminsplanlægning
- at arbejde generelt på fælles og ensartet behandling af protestsager
- yderligere at standardisere reglementer
- at udvikle forsøgsordninger/alternative turneringsformer
- at skabe fælles holdninger
HOMANN begrundede forslaget med et ønske fra bestyrelsen om at sikre en bedre koordination af
arbejdet samt en tættere dialog. Han foreslog formuleringen turneringsudvalg rettet til
Turneringsråd
. Rådet tænkes samlet 1 - 2 gange årligt for at sikre en bedre planlægning og
koordinering af fælles regler.
FORSLAGET BLEV VEDTAGET UDEN AFSTEMNING.
HOMANN FORESLOG HEREFTER PUNKTERNE
2, 3 OG 14 SAMT HENSIGTSERKÆRINGEN BEHANDLET UNDER EET:
Forsamlingen tilsluttede sig dette.
Der oprettes et disciplinærudvalg
med repræsentation fra DBBF, divisionsklubberne m. fl. Udvalget består af 5 medlemmer og 2
suppleanter. I behandlingen af principielle sager skal 5 medlemmer deltage, medens øvrige sager
skal behandles af mindst 3 medlemmer.
3)
DBBFs bestyrelse
afgiver sin kompetence til at være 1. ankeinstans i hovedforbundets sager om protester,
diskvalifikationer og dommerindberetninger. Sådanne sager kan således ankes fra det nye
disciplinærudvalg direkte til DBBFs Amatør- og Ordensudvalg.
Nedlæggelse af Amatør- og Ordensudvalg i distriktsforbundene
Amatør- og Ordensudvalgene i KBBF, F&SBBF samt LF&SBBF foreslås nedlagt, og kompetencen
foreslås overført til DBBFs Amatør- og Ordensudvalg.
Hensigtserklæringer
DBBF vil med støtte fra distriktsforbundene inden for 1 år søge flg. Gennemført, at
Distriktsforbundenes bestyrelser afgiver deres kompetence som 1. ankeinstans til DBBFs fælles
disciplinærudvalg til fremme af ensartet praksis.
HOMANN begrundede bestyrelsens forslag med et ønske om en forenklet behandling af protestog
karantænesager. Ifølge forslaget behandles disse sager i første instans af den planlæggende
instans, dvs. turneringsudvalget (DBBF-sager i DBBFs TU, distriktssager i det lokale TU). 1.
ankeinstans for alle skal efter forslaget være det fælles disciplinærudvalg og 2. ankeinstans
DBBFs Amatør- og Ordensudvalg.
Ønsket er at koble bestyrelserne ud af beslutninger i disse enkeltsager og oprette et selvstændigt
organ til at arbejde med disse ting. Samtidig er det et ønske om en ensartet behandling af
sagerne.
HOMANN tilføjede, at 3 ud af de 4 distriktsforbund på deres repræsentantskabsmøder har
vedtaget en hensigtserklæring om nedlæggelse af deres Amatør- og Ordensudvalg, såfremt
DBBFs bestyrelses forslag vedtages.
HANS GRAVERSEN betragtede en fælles 1. ankeinstans som en god ting, og han beklagede, at
hensigtserklæringen ikke havde været JBBF i hænde i rette tid, inden repræsentantsskabsmødet.
Da JBBFs repræsentantskab havde hæftet sig ved det formelle i, at forslaget var for sent fremsat,
blev det ikke realitetsbehandlet.
JØRGEN NIELSEN tilføjede, at der havde været utilfredshed med DBBFs Amatør- og
Ordensudvalgs langsomme sagsbehandling, lige som man var utilbøjelig til at afgive
nærkompetencen i 2. Instans.. Samtidig undrede han sig over at høre, at der havde været stemt
om forslaget i de 3 andre distriktsforbund.
HOMANN oplyste, at hensigtserklæringen er vedtaget i de 3 distriktsforbund. Samtidig var han
overrasket over holdningen til nærkompetencen, idet formålet netop er at søge at afpolitisere
behandlingen ved vores domstole. Formanden understregede, at retssikkerhed ikke har noget
med kompetence at gøre. Han tilføjede, at DBBFs Amatør- og Ordensudvalg er villige til at påtage
sig opgaven. Samtidig var han uenig i, at der havde været lang behandlingstid i Amatør- og
Ordensudvalget, og det var hans opfattelse, at udvalget netop i de sidste 2 - 3 år har arbejdet med
tilfredsstillende tempo.
JØRGEN NIELSEN var uenig i, at retssikkerheden ville forbedres ved vedtagelse af bestyrelsens
forslag, idet han fandt, at flere instanser som nu gav bedre retssikkerhed.
Samtidig ønskede han lovforslag udsendt i redigeret prargrafform - og ikke som
hensigtserklæringer.
HOMANN sagde, at med så omfattende strukturændringsforslag, som der her var tale om, var
principdrøftelse og afstemning den eneste praktiske mulighed.
BIRGER TOFT fandt, at 4 instanser var alt for mange, og han anbefalede vedtagelse af forslaget.
HENRIK KLÆBEL præciserede forslaget:
I stedet for 4 instanser: Turneringsudvalg, Bestyrelse, Amatør- og Ordensudvalg og DIFs Amatørog
Ordensudvalg ønskes bestyrelserne koblet fra, således at 1. ankeinstans bliver et særligt
udvalg, besat af folk med indsigt. Klæbel tilføjede, at JBBF sagtens kan vente med at blive koblet
på til næste år, og distriktsforbundet vil følgelig være frit stillet indtil den tid med eget Amatør- og
Ordensudvalg.
HANS GRAVERSEN var enig i fordelen ved at fjerne ankesager fra bestyrelserne, og det var
desuden hans opfattelse, at bestyrelserne havde været en forsinkende faktor - og ikke Amatør- og
Ordensudvalget.
FORSLAG 2, 3 OG 14 SAMT HENSIGTSERKLÆRINGEN BLEV VEDTAGET UDEN AFSTEMNING.